Morgen is de tweede zittingsdag in het proces tegen PVV-leider Wilders. Het Landelijk beraad Marokkanen en de stichting Nederland Bekent Kleur hebben zich in de zaak gevoegd als benadeelde partij. Naar verwachting zullen meer organisaties en individuen zich daar bij aansluiten, aldus Nederland Bekent Kleur. Zij zullen met hun advocaten tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak toelichten wat de schadelijke gevolgen van de uitspraken van Wilders zijn voor minderheden in ons land. Totdat de zaak daadwerkelijk inhoudelijk wordt behandeld (waarschijnlijk over een paar weken) kunnen organisaties en individuen zich nog ‘voegen’ dat wil zeggen aansluiten als direct-belanghebbenden in de zaak.
Wilders moet voor de rechter komen wegens het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims, niet-westerse allochtonen en Marokkanen op basis van geloof en etniciteit.

200 veroordelingen
Per jaar zijn er landelijk tweehonderd zaken waarbij mensen terecht staan voor het overtreden van artikel 137, waar Wilders nu ook voor terecht staat. In bijna 90% van de gevallen volgt veroordeling. De beide organisaties die benadeelde partij in het proces zijn verwachten dat Wilders gelet op de overvloed aan bewijs ook veroordeeld zal worden.

De stichting Nederland Bekent Kleur, die sinds 1992 actief is tegen racisme, heeft vanaf 2007 aangifte gedaan tegen discriminerende uitspraken van Wilders. Met het oog op de rechtszaak heeft de antiracismeorganisatie honderd haat-citaten van Wilders verzameld op watwilwilders .

Op persoonlijke titel merk ik het volgende op: de meningen omtrent het wettelijke draagvlak van de bovenvermelde redenen welke tot dit proces hebben gevoerd zijn verdeeld. Daar waar in mijn optiek de wereld een dynamische en evoluerende samenleving was en is, geldt zulks eveneens met betrekking tot regelgeving, waaronder de wettelijke regelgeving. Waar vierendeling en brandstapel ooit geaccepteerde strafmaten waren, is dat door de tijden heen wel enigzins veranderd. Mijns inziens een normale en goede ontwikkeling.

Dat gezegd zijnde, impliceert dit niet dat de pijlers van onze wettelijke regelgeving als vanzelfsprekend op de schop moeten; integendeel. Welnu, artikel 137 behoort naar mijn persoonlijke mening tot genoemde pijlers, waar derhalve niet aan getornd dient te worden. Ook wetgeving behoeft een sterk en stevig fundament. Artikel 137 is daar onderdeel van. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, dat ten alle tijde gekoesterd dient te blijven. De wetgeving voorziet middels artikel 137 echter terecht in een omkadering van genoemde vrijheid van meningsuiting om excessen en al hetgeen daaruit voortvloeit te voorkomen.

Mocht Geert Wilders op grond van artikel 137 veroordeeld worden – waarmee de rechterlijke kous overigens nog lang niet af is – dan is in principe de kans op relatief kortstondige sociale onrust niet per definitie ondenkbeeldig. In aanmerking moet echter worden genomen dat langdurige waarborging van ons rechtsysteem de basis is en blijft van onze Nederlandse samenleving. En daar is in brede context en Nederland aanzienlijk beter mee bediend. De waan van de dag kan en mag niet prevaleren boven een structureel en derhalve langdurig fundament van onze samenleving. Mocht het tegenovergestelde het geval zijn, dan wordt daadwerkelijke de bijl aan de wortel van de Nederlandse samenleving gelegd. Dat is uiteindelijk het echte doembeeld.

Ik wens de rechterlijke macht veel inzicht,wijsheid en daarenboven standvastigheid toe. Zij, maar bovenal wij als Nederlandse samenleving, hebben dat meer dan nodig.

Paul Wilders